Saisie de cas cliniques

Après avoir finalisé la définition révisée par les pairs du nouveau contenu, notre secteur médical est chargé de trouver et de saisir des cas cliniques basés sur la littérature afin de valider les performances du système sur le contenu médical nouvellement fourni.

Nous testons continuellement notre base de connaissances médicales et notre algorithme de raisonnement par rapport aux cas rapportés dans les revues, y compris les cas complexes de CPC publiés pour nous assurer qu'ils fonctionnent pour chaque présentation clinique possible.

Afin de fournir un niveau de performance satisfaisant, nous avons développé une méthodologie de suivi et de garantie de la qualité du système à partir de cas cliniques réels de patients. Parallèlement au développement de notre base de connaissances médicales, nous assemblons des rapports de cas composés de descriptions de situations cliniques et d'une liste de résultats attendus (diagnostics). Nous collectons des cas de patients auprès de sources réputées et bien connues telles que The American Journal of Medicine, BioMed Central, Mayo Clinic Proceedings, BMJ , NEJM , Oxford Journals... y compris la littérature éducative comme United States Medical Licensing Examination Step 2 CK

Méthodologie de test

La construction d'un cas de test clinique commence par la recherche d'un rapport source. Dans l'exemple ci-dessous, nous nous référons au cas d'une «femme de 64 ans pour un cas d'infarctus aigu du myocarde dont les premières plaintes étaient une hématémèse et une gêne épigastrique : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6556246/

L'article source est ensuite soigneusement analysé et toutes les caractéristiques cliniques sont extraites et insérées dans un cas nouvellement créé dans notre métabase. Les caractéristiques cliniques comprennent l'âge et le sexe du patient ainsi que tout résultat confirmé ou exclu, comme les symptômes, les facteurs de risque et les résultats des tests de laboratoire. Chaque cas de test doit également contenir la condition résultante (diagnostic) et les critères d'acceptation.

Le critère d'acceptation appliqué à chaque cas de patient est que la condition se situe dans les 3 ou 5 premières positions - selon la complexité du cas - du classement du diagnostic différentiel. Étant donné que le but du système est d'identifier un groupe de conditions probables, plutôt que de suggérer un diagnostic unique définitif, le positionnement des recommandations dans un tel intervalle est une approche raisonnable.

Une fois que toutes les fonctionnalités cliniques et tous les critères de test ont été fournis, la métabase validera automatiquement le cas de test nouvellement créé par rapport au moteur de diagnostic. Cette procédure est répétée par cycles et sert de cadre de test de régression pour notre système. Comme le montre la figure ci-dessous, le cas de la «femme de 64 ans pour un infarctus aigu du myocarde» répond aux critères d'acceptation, car «infarctus aigu du myocarde» figure en première position du classement du diagnostic différentiel.